話說港交所除牌指引其實一直存在，去年有意就優化或是改革，甚至可以說是為杜絕一些害群之馬，而對此進行諮詢。諮詢自然只是做做樣子，反正就是要落實之事。今年8月初，自動除牌機制正式生效，當中規定如果主板公司持續停牌18個月，以及創業板公司持續停牌12個月均可將其除牌。此外，新除牌程序生效後，沒有足夠業務運作或資產的發行人，將不再需要經過三個階段的除牌程序，意味著這些「問題企業」隨時也會被DQ。

的而且確，在這個自動除牌機制生效後，陸陸續續聽到不少公司有被除牌的可能，更有數家企業需要停牌處理。最近永保林業00723.HK也出了通告指，其關於除牌的第二次覆核聆訊已於10月3日舉行。於10月9日晚上8時正，公司接獲上市覆核委員會之決定函件，並維持上市委員會之決定，結論為公司未能維持足夠的業務運作或擁有相當價值的有形資產及/或無形資產，以保證股份繼續上市。永保林業如仍未能尋獲解決之法，那很快這個名字便會消失於港股之中。

首先要指出的是永保林業並非自動除牌機制下的產物，早於2月已收到被列入除牌第一階段的通知，是舊制下的受害者。為何說是受害者呢？原因是從永保林業的個案可見，其實當中衍生了不少問題，聯交所的做法、指引存在著很大的疑問。箇之然，永保林業於2017年以前的業績的確存有問題，被DQ也無可厚飛，但問題是於今年7月公佈的2017/2018全年業績中，永保林業獲得超過2000萬的盈利，那為何上市覆核委員會卻維持原判呢？這只是第一個疑問。

另外，若說永保林業的主營業務不足以支持公司繼續上市、未能證明收入及利潤有大幅改善以支持公司繼續營運、未能證明資產水準能繼續維持上市地位的話，那市場上有多如牛毛、有潛在上述問題的企業，為何要先選永保林業呢？是隨機抽樣？還是永保林業的確有極大的問題？但這又如何解釋上個年度獲得盈利的情況？永保林業的現金及資產淨值等又沒有太大問題，何以指其不能維持業務？

更重要的是，於去年10月的時間，公司已引入新股東Champiom Alliance Enterprises Limited，並開始了一系列積極的融資動作，業績提升是可其的。可是卻被聯交所突如其來的舉動殺個措手不及，難道是新股東與聯交所有「牙齒印」？否則為何漠視了新股東的入場及業績逐步提升的現實情況？還是真的只是隨機抽樣，務求殺一儆百？

不過以上的還不算最奇怪，更奇怪的是，大家不妨看看小米01810.HK，看看其他同股不同權企業及生物科技公司，何來盈利？真的只單講一個「信」字，信他們未來盈利倍增，信他們未來市值數千億，殊不知這些企業於上市後，一而再的向下尋底。如果說永保林業害人不淺，那這些企業是否需要打入十八層地獄？投資他們就是買個希望，永保林業有明顯的業績改善卻等同絕望，這又是何故？

對於永保林業，筆者沒有任何同情、可憐他們的地方，只是港交所、聯交所、證監等機構能否充分、明確的向社會各界交代一下DQ的準則，若一而再出現永保林業的個案，我只能下意識地認為這些監管機構作風隨意，毫無規則可言，這不單會令投資者及上市公司無所適從，更嚴重者將會影響外國投資者對港股的印象，後果可大可少，有關機構務必要正視此點。